Reacties

L.
Offerhaus

Amsterdam, maart 1996, De ingezonden brief van collega Roos is mij uit het hart gegrepen . Naar mijn mening berust het op één lijn stellen van het rapporteren van vermoede bijwerkingen van geneesmiddelen met ‘post-marketing surveillance’ (PMS) op een…
G.H.P.
de Koning

Tilburg, maart 1996, Onlangs deed Roos in dit tijdschift een oproep aan de medische professie collectief te weigeren deel te nemen aan post-marketing surveillance (PMS) (). Hieruit blijkt dat er nogal wat verwarring bestaat over de definitie van PMS. Wij…
H.G.M.
Leufkens

Utrecht, maart 1996, Met belangstelling, maar ook met enige verbazing, hebben wij de ‘cri de coeur’ van Roos gelezen ( ). Hoewel wij het eens zijn met zijn kritiek op ‘onderzoeken’ die onder de vlag van post-marketing surveillance (PMS) enkel en alleen…
J.C.
Roos

Amsterdam, april 1996, Ik dank collega Offerhaus voor zijn commentaar, dat voor zichzelf spreekt. De collegae Leufkens en Heerdink stellen terecht dat bewaking van geneesmiddelen na introductie op de markt belangrijk is en dat daartoe deugdelijke…