Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar
De waardering van specialisten door patiënten in beeld gebracht

Hoe representatief is Zorgkaart Nederland?

Onderzoek
Tijs A. Stehmann
W.A. (Alexander) Goudriaan
J.C.C.M. (Hans) in ’t Veen
Boudewijn J. Kollen
C.C.P.M. (Kees) Verheyen
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2016;160:A9870
Abstract
Abstract
Sluiten
How representative is the healthcare assessment website Zorgkaart Nederland? The evaluation of medical specialists by patients in the Netherlands

Objective

To describe the number of ratings and the corresponding scores given to medical specialists on the Dutch healthcare assessment website ‘Zorgkaart Nederland.nl’, and evaluation of this website as tool for evaluation of quality.

Design

Explorative descriptive study.

Method

In July 2015, data were gathered from the public section of the healthcare assessment website ‘ZorgkaartNederland.nl’. The number of specialists, the mean ratings per department (group mark), the number of evaluations, the number of medical specialists without a rating and the number of specialists with at least 9 ratings were registered per speciality, per hospital. Outcomes measures were the median number of ratings per speciality and the group score. Data were analysed using descriptive and non-parametric statistics.

Results

Each month, 763,000 unique visitors access ZorgkaartNederland.nl; on average, 0.08% of these registers a vote. There were 15,337 medical specialists, spread across 97 hospitals and 2,060 specialities on ZorgkaartNederland.nl, with a total of 45,548 evaluations. Of these, 6,682 (43.4%) specialists were not rated, and 1.165 (7.6%) had ≥ 9 ratings. Additionally, 327 (15.9%) departments were unrated. Surgical departments were evaluated more often, and their grades were significantly higher, than those of non-surgical departments.

Conclusion

The website ZorgkaartNederland.nl shows ratings for 56.6% of all medical specialists. When the lower limit of at least 9 evaluations per specialist introduced by ZorgkaartNederland.nl was applied, only the grades for 7.6% of all specialists are valid. On average, 0.08% of unique visitors cast a vote. Surgical specialities have a higher number of evaluations and a higher score than non-surgical ones. ZorgkaartNederland.nl in its current form does not constitute a valid tool for evaluation of the quality of medical specialist care in the Netherlands. This article provides recommendations for improvement.

Conflict of interest and financial support: none declared.

Samenvatting

Doel

Het beschrijven van het aantal waarderingen en de corresponderende cijfers van medisch specialisten op beoordelingswebsite ZorgkaartNederland.nl en het evalueren van deze website als kwaliteitsinstrument.

Opzet

Exploratief beschrijvend onderzoek.

Methode

Van het openbare gedeelte van ZorgkaartNederland.nl werden in juli 2015 gegevens verzameld. Per ziekenhuis werden voor elk specialisme het aantal specialisten, het waarderingscijfer van de specialistengroep (groepscijfer), het aantal waarderingen, het aantal specialisten zonder waarderingen en het aantal specialisten met minstens 9 waarderingen genoteerd. De uitkomstmaten waren het mediane aantal waarderingen per specialisme en het groepscijfer. Deze werden geanalyseerd met beschrijvende en niet-parametrische statistiek.

Resultaten

Per maand kende ZorgkaartNederland.nl 763.000 unieke bezoekers; gemiddeld 0,08% van hen bracht een stem uit. ZorgkaartNederland.nl vermeldde 15.337 specialisten, verspreid over 97 ziekenhuizen, 2060 specialismen, met in totaal 45.548 waarderingen. Van hen hadden 6682 (43,4%) specialisten 0 waarderingen en 1165 specialisten (7,6%) ≥ 9 waarderingen gekregen. Tevens hadden 327 (15,9%) specialistengroepen geen enkele waardering. Het mediane aantal waarderingen en het mediane groepscijfer waren voor snijdende specialismen significant hoger dan voor beschouwende specialismen.

Conclusie

ZorgkaartNederland.nl toont cijfers over 56,6% van alle specialisten. Wanneer de door ZorgkaartNederland.nl ingevoerde ondergrens voor validiteit van minstens 9 waarderingen per specialist gehanteerd wordt, zijn de cijfers van slechts 7,6% van alle specialisten valide. Van de unieke bezoekers brengt gemiddeld 0,08% een stem uit. Snijdende specialismen hebben een hoger aantal waarderingen en een hoger waarderingscijfer dan beschouwende. ZorgkaartNederland.nl voldoet in haar huidige vorm niet als valide kwaliteitsinstrument voor de beoordeling van de kwaliteit van zorg van een medisch specialist. Dit artikel geeft daarom aanbevelingen ter verbetering.

Artikelinformatie
Aanvaard op

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 2016;160:A9870
Vakgebied
Zorgorganisatie
Onderwijs en Methodologie
Publieke gezondheidszorg
Auteursinformatie

Isala, afd. Orthopedie en Traumatologie, Zwolle.

Drs. T.A. Stehmann, coassistent en statisticus; drs. W.A. Goudriaan, coassistent; dr. C.C.P.M. Verheyen, orthopedisch chirurg.

Sint Franciscus Vlietland Groep, afd. Longziekten, Rotterdam.

Dr. J.C.C.M. in ’t Veen, longarts.

Rijksuniversiteit Groningen-Universitair Medisch Centrum Groningen, afd. Huisartsgeneeskunde, Groningen.

Dr. B.J. Kollen, epidemioloog.

Contact drs. T.A. Stehmann (tijsstehmann@hotmail.com)

Belangenverstrengeling

Belangenconflict en financiële ondersteuning: geen gemeld.

Verantwoording

T.A. Stehmann en W.A. Goudriaan hebben evenveel bijgedragen aan de totstandkoming van het manuscript; zij delen het eerste-auteurschap.

Auteur Belangenverstrengeling
Tijs A. Stehmann Niet beschikbaar
W.A. (Alexander) Goudriaan ICMJE-formulier
J.C.C.M. (Hans) in ’t Veen ICMJE-formulier
Boudewijn J. Kollen ICMJE-formulier
C.C.P.M. (Kees) Verheyen ICMJE-formulier
Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties