Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar

Toename van het aantal Nederlandse systematische reviews in de periode 1991-2000

Onderzoek
K.P. Grootens
W.J.J. Assendelft
A.J.P.M. Overbeke
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:2226-30
Abstract
Abstract
Sluiten
Increased number of systematic reviews in the Netherlands in the period 1991-2000

To survey systematic reviews (SRs) as publication type in the Netherlands, with emphasis on differences between Cochrane reviews and SRs in printed journals.

Design

Bibliometric study.

Method

A systematic search was carried out in Medline, EMBASE and the Cochrane Library for published systematic reviews of Dutch origin in the period 1991-2000. For each SR, the year of publication, the number of original articles included, the subject matter and the impact factor of the journal were identified.

Results

A total of 289 SRs were retrieved, of which 12 were Cochrane reviews. The number of SRs increased exponentially during this decade. The majority (56) of the SRs concerned a therapeutic intervention. SRs were published in journals with a moderate to good impact factor (median impact factor 2.59). On average, compared to SRs published in the Cochrane Library, the SRs published in the general medical literature included significantly more original articles (28.8 versus 13.7; p < 0.05). This may be caused by the fact that the clinical questions for Cochrane reviews are more focused as compared with non-Cochrane SRs or by the fact that Cochrane review groups may have more stringent quality requirements for inclusion of an article in a review.

Conclusions

The SR as a publication type showed a rapid growth in one decade and was published in important medical journals. Cochrane reviews represented a substantial proportion of the overall number of SRs in the Netherlands.

Samenvatting

Doel

Inventariseren van de systematische review (SR) als publicatievorm van de Nederlandse medische wetenschap, met name gericht op verschillen tussen Cochrane-reviews en SR's in gedrukte tijdschriften.

Opzet

Bibliometrisch onderzoek.

Methode

Met een systematische zoekactie in Medline en EMBASE werden SR's van Nederlandse bodem uit de periode 1991-2000 geïdentificeerd. Van deze SR's werden het jaartal, het aantal opgenomen oorspronkelijke stukken, het domein van publicatie en de impactfactor van het tijdschrift nagegaan. Daarnaast werden Nederlandse systematische reviews in de Cochrane Library bestudeerd.

Resultaten

Er werden 289 SR's gevonden; 12 hiervan waren Cochrane-reviews. Het aantal SR's nam in de loop van de 10 jaar exponentieel toe. Het merendeel van de SR's (56) betrof een therapeutische interventie. De SR's waren afgedrukt in tijdschriften met een redelijke tot goede impactfactor (mediane impactfacor: 2,59). In Cochrane-reviews waren in vergelijking met SR's uit de gedrukte medische literatuur gemiddeld minder oorspronkelijke artikelen opgenomen (13,7 versus 28,8; p < 0,05). De oorzaak hiervoor kan zijn dat de uitgangsvraag voor een Cochrane-review scherper geformuleerd is of dat Cochrane-review-groepen mogelijk strengere kwaliteitseisen voor inclusie van een artikel in een review stellen.

Conclusies

De SR als publicatievorm maakte een snelle groei door en SR's verschenen in belangrijke medische tijdschriften. Cochrane-reviews maakten een substantieel onderdeel uit van het totale aantal SR's in Nederland.

Artikelinformatie
Aanvaard op

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:2226-30
Auteursinformatie

Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, Amsterdam.

K.P.Grootens, arts-stagiair (thans: arts-onderzoeker, Universitair Medisch Centrum St Radboud, afd. Psychiatrie, Reinier Postlaan 10, 6500 HB Nijmegen); prof.dr.A.J.P.M.Overbeke, uitvoerend hoofdredacteur.

Nederlands Huisartsen Genootschap, afd. Richtlijnontwikkeling en Wetenschapsbeleid, Utrecht.

Dr.W.J.J.Assendelft, huisarts-epidemioloog.

Contact K.P.Grootens (k.grootens@psy.umcn.nl)

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties