Is TAVI beter dan chirurgische aortaklepvervanging?

Severe aortic valve stenosis is treated traditionally with surgical valve replacement. Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has experienced a rapid development in the last decade. Indications for TAVI have been broadened from inoperable and high surgical risk patients to intermediate-risk patients. Mortality rates are identical after TAVI compared with surgical valve replacement in intermediate-risk patients. However, mortality is not an appropriate outcome measure for a frail older person. Quality of life, autonomy and functioning independently are probably more suitable outcomes in this frail older population. Moreover, TAVI costs are high. TAVI is not appropriate for all elderly patients but depends on the individual patients’ criteria and wishes.

Conflict of interest and financial support: none declared.

In het onlangs gepubliceerde artikel ‘Transcatheter or surgical aortic-valve replacement in intermediate-risk patients’ in The New England Journal of Medicine wordt op basis van gegevens over mortaliteit en invaliderend herseninfarct aangetoond dat de transkatheter-aortaklepimplantatie (‘transcatheter aortic valve implantation’; TAVI) niet slechter is dan hartklepchirurgie voor de behandeling van ernstige symptomatische aortaklepstenose bij patiënten met een intermediair risico.1

Het risico op overlijden is echter een waardeloze uitkomstmaat voor de gemiddelde patiënt van 80 jaar of ouder die in aanmerking komt voor een TAVI. Deze oudere vraagt zich vooral af wat zijn of haar gezondheidswinst zal zijn van een TAVI en wat hij of zij hiervoor moet inleveren. Het risico op overlijden is in de optiek van de oudere een gegeven; de vraag is niet hoeveel langer men leeft, maar vooral hoe de laatste levensfase wordt beleefd.