Gaas bij prolaps-OK geen goed idee

Vreemdlichaammaterialen inbrengen bij klachtencomplexen in het bekken, zonder dat er concensus is over de oorzaak , over het hoe en waarom steeds meer vrouwen last hebben van een biomechanisch insufficiente "bekkenbodem" is een weinig florisante weg gebleken, volgens dit artikel, in de oplossingsgerichte chirurgische aanpak.

Het niet onderkennen dat de jongere generaties aan algemene motorische kwaliteiten zijn gaan inboeten door de sedentaire leefstijl ( vanf de jaren zestig ingezet) , die de opbouw van hun wervelkolom (houding) doet verslechteren maakt chirurgische oplossingen steeds moeizamer verdedigbaar. Als de voor de functionaliteit van het spierstelsel van de mens zeer belangrijke natuurlijke curvatuur ( de beschermende hoogoplopende lordose) niet vanaf de wieg wordt"ingetraind" , of volledigd wordt tenietgedaan door hangen, gebogen zitten en onderuithangen, dan ontstaat er door voorwaartskanteling van het bekken musculaire onbalans met atrofie van wel de buikwandmusculatuur, de glutei en de bekken bodemspieren en ook zeer zichtbaar in het straatbeeld: de glutei ( heilgymnastiek en leer van Janda) . Andere spiergroepen moeten hierdoor juist harder werken om lichaamsbalans te houden en hypertrofieren en raken verkort : onderste rugspieren, hamstrengen  en kuitspieren. De pijnklachten worden grotendeels door de eveneens verstoorde verhoudingen van de cauda en uittredende wortels verklaard, waardoor houdingscorrectie naast gerichte oefentherapie een stap is die niet mag worden overgeslagen.  Matjes of meshes lossen de oorzaak niet op en geven uit eigen klinische ervaring geregeld een jarenlange verstoring van het immunologisch apparaat, omdat het lichaam zelf de "troep" wil opruimen. Maar massale aandacht en inzet om hierop preventie te krijgen in de groeifase van het kind is maatschapelijk het goedkoopste en effectiefste middel.

Berichtgeving over matjes geeft erg veel onrust in de spreekkamer. het is daarom van belang om nuance aan te brengen. Het is namelijk zelden het materiaal dat problemen veroorzaakt, maar eerder de wijze waarop ze zijn ingebracht. Matjes die via de vagina zijn ingebracht hebben inderdaad de nodige problemen veroorzaakt. Gynaecologen en chirurgen hebben hun richtlijn hierop aangepast. Voor matjes die via endoscopische benadering in bekkenbodem, lies of buikwand zijn ingebracht, gelden veel lagere complicatiepercentages, terwijl effectiviteit bewezen is. Bij deze dan ook een pleidooi om te focussen op problemen bij insufficiente operatietechniek, en niet zozeer op polypropyleen, dat al decennia lang gebruikt wordt bij talloze patienten, met over het algemeen uitstekende resultaten.

Verdediging van de matjes door een arts???
Dr. Broeders, denkt u werkelijk dat de producenten van de matten o.a. J&J en Bard, miljarden schikkingen treffen als ze zelf nog vertrouwen hadden in het materiaal? U verwijderd regelmatig matten bij lotgenotes, nooit zonder ernstige blijvende schade, lang niet allemaal vaginale matten! Zolang er geen veilige matten zijn niet gebruiken! Als een verzakking terugkomt, na operatie met eigen materiaal kan die operatie overgedaan. Met een mat heeft de patient levenslang :( Bij MeshedUp zijn inmiddels ruim 1000 slachtoffers gemeld, waarvan velen volledig arbeidsongeschikt door de mat, nog meer met chronisch ondragelijke pijn. Dan durft u zich te verbazen over onrust in de wachtkamer over matten? Zelfs de oppervlakkige liesbreukmatten geven regelmatig problemen, zij zijn dan wel iets makkelijker te verwijderen, maar voetballers laten zich na een liesbreuk in Duitsland opereren, omdat daar wel artsen zijn die zonder matten opereren. De voetballers zijn bang dat ze anders hun carrière wel gedag kunnen zeggen... Door datzelfde volgens ú onschuldige materiaal. 
De waarschuwing van de FDA is al in 2008 gedaan, veel van uw collega's zoeken naar betere, veiligere oplossingen, we zijn bijna tien jaar verder en u wilt nog meer slachtoffers van dit materiaal? U heeft toen u arts werd een eed afgelegd, ik kan uw verdediging van dit materiaal hiermee niet rijmen.
Uw stukje kwetst mij en vele van mijn lotgenoten.

Het is belangrijk onderscheid te maken tussen primaire en secundaire prolapsoperaties. De Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie adviseert geen meshes(matjes) te gebruiken bij primaire prolapsoperaties, waarnaar deze studies onderzoeken verrichtten. En deze onderzoeken steunen dit advies. De titel zou dienen te luiden: "Gaas bij primaire prolapsoperaties geen goed idee". Bij secundaire prolapsoperaties is een andere discussie.
Peter Slee, internist np