Collega Cleophas spreekt van een ernstig misverstand inzake de gewraakte advertentietekst. Voor alle duidelijkheid luidt deze: ‘De Adalat INSIGHT studie heeft indrukwekkende resultaten opgeleverd voor Adalat Oros. Deze studie bij hypertensiepatiënten met minimaal één additionele risicofactor toont aan dat Adalat Oros de kans op het ontwikkelen van cardiovasculaire incidentie met 50% reduceert’, waarbij direct verwezen wordt naar de INSIGHT-studie. Voor de onschuldige lezer van het Tijdschrift wordt hier ondubbelzinnig aangegeven dat Adalat Oros in dit onderzoek een risicoreductie van 50% oplevert ten opzichte van een gangbare therapie, zoals diuretica. Dat er minder uitkomstmaten werden gezien dan de Framingham-criteria zouden doen vermoeden, is hier irrelevant. Bovendien staat dit niet in de advertentietekst gemeld.
INSIGHT was opgesteld als ‘superiority trial’ om met 90% statistische kracht een relatieve-risicoreductie van 25% van de primaire uitkomstmaten aan te tonen en maakte gebruik van een tweezijdige p-test met 5%-significantie. Nergens in het artikel wordt over de door Cleophas aangehaalde significantie van p < 0,01 gesproken. Het verschil tussen 16 dodelijke hartinfarcten in de nifedipinegroep tegen 5 in de diureticagroep vertegenwoordigt een ruim 3 maal zo grote kans (oddsratio: 3,22; 95%-BI: 1,18-8,80) op het krijgen van deze ernstige complicatie van hypertensie, met een p-waarde van 0,017. Voor de onderzoekers en de lezers is dit statistisch significant. Adalat Oros is dus niet, zoals Cleophas stelt, een uitstekende primaire preventie tegen hartinfarct en acute hartdood bij hypertensiepatiënten. Het INSIGHT-onderzoek heeft dit ‘evidence-based’ aangetoond.
De reactie van Cleophas namens de Dihydropyridine and Heart Failure Study Group heeft mijn mening over het misleidende karakter van de gewraakte advertentie slechts versterkt.
Misleidende advertentie over Adalat Oros
Nijmegen, oktober 2001,
Collega Cleophas spreekt van een ernstig misverstand inzake de gewraakte advertentietekst. Voor alle duidelijkheid luidt deze: ‘De Adalat INSIGHT studie heeft indrukwekkende resultaten opgeleverd voor Adalat Oros. Deze studie bij hypertensiepatiënten met minimaal één additionele risicofactor toont aan dat Adalat Oros de kans op het ontwikkelen van cardiovasculaire incidentie met 50% reduceert’, waarbij direct verwezen wordt naar de INSIGHT-studie. Voor de onschuldige lezer van het Tijdschrift wordt hier ondubbelzinnig aangegeven dat Adalat Oros in dit onderzoek een risicoreductie van 50% oplevert ten opzichte van een gangbare therapie, zoals diuretica. Dat er minder uitkomstmaten werden gezien dan de Framingham-criteria zouden doen vermoeden, is hier irrelevant. Bovendien staat dit niet in de advertentietekst gemeld.
INSIGHT was opgesteld als ‘superiority trial’ om met 90% statistische kracht een relatieve-risicoreductie van 25% van de primaire uitkomstmaten aan te tonen en maakte gebruik van een tweezijdige p-test met 5%-significantie. Nergens in het artikel wordt over de door Cleophas aangehaalde significantie van p < 0,01 gesproken. Het verschil tussen 16 dodelijke hartinfarcten in de nifedipinegroep tegen 5 in de diureticagroep vertegenwoordigt een ruim 3 maal zo grote kans (oddsratio: 3,22; 95%-BI: 1,18-8,80) op het krijgen van deze ernstige complicatie van hypertensie, met een p-waarde van 0,017. Voor de onderzoekers en de lezers is dit statistisch significant. Adalat Oros is dus niet, zoals Cleophas stelt, een uitstekende primaire preventie tegen hartinfarct en acute hartdood bij hypertensiepatiënten. Het INSIGHT-onderzoek heeft dit ‘evidence-based’ aangetoond.
De reactie van Cleophas namens de Dihydropyridine and Heart Failure Study Group heeft mijn mening over het misleidende karakter van de gewraakte advertentie slechts versterkt.