Wij danken collega Oosterhuis voor zijn reactie. Wij zijn verheugd dat hij onze conclusie onderschrijft dat ‘hét CVA’ niet bestaat, en dat met het gebruik van deze term geen uitspraak wordt gedaan over de pathofysiologie. Wij betwijfelen echter of dit een voordeel is, omdat het stellen van de ‘hoofdstamdiagnose CVA’ ertoe zou kunnen leiden dat het diagnostische proces dan toch – ten onrechte – als voltooid zou kunnen worden beschouwd.
Hét CVA bestaat niet
Utrecht en Amsterdam, januari 1992,
Wij danken collega Oosterhuis voor zijn reactie. Wij zijn verheugd dat hij onze conclusie onderschrijft dat ‘hét CVA’ niet bestaat, en dat met het gebruik van deze term geen uitspraak wordt gedaan over de pathofysiologie. Wij betwijfelen echter of dit een voordeel is, omdat het stellen van de ‘hoofdstamdiagnose CVA’ ertoe zou kunnen leiden dat het diagnostische proces dan toch – ten onrechte – als voltooid zou kunnen worden beschouwd.