Het BMJ heeft moeten vaststellen dat haar reviewers niet zo goed zijn als gedacht. Uit een test bleek dat van belangrijke methodologische fouten slechts een derde wordt opgemerkt.
In een onderzoek werd een groep van ruim 600 reviewers in drieën gesplitst. Een groep kreeg een schriftelijke handleiding hoe artikelen te…
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2009;153:C7
Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG
Reacties