Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar

De praktijk van systematische reviews. III. Methodologische beoordeling van onderzoeken

Klinische praktijk
W.J.J. Assendelft
R.J.P.M. Scholten
J.Th.M. van Eijk
L.M. Bouter
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 1999;143:714-9
Abstract
Abstract
Sluiten
The practice of systematic reviews. III. Assessment of methodological quality of studies

- The methodological quality of the primary studies included in a systematic review may influence its results and final conclusions.

- Methodological quality may be defined in various ways. Partially because of this there are many different assessment lists.

- The most important dimension of quality is internal validity, defined as the confidence that the design, performance and report of a trial prevent or reduce systematic errors (bias) in the outcomes. For only a limited number of internal validity items a relationship with bias has been proven in empirical studies: concealment of randomisation and blinding of patients and outcome assessors.

- Preferably, quality should be assessed by at least 2 assessors independently. There is no consensus whether assessment should be done blinded for authors, journal, results and conclusions.

- Internal validity can be incorporated into statistical pooling in various ways: as a selection criterion, to be used as weight or to hierarchically order studies in a presentation.

- Well-designed comparative studies are needed to provide clearer guidelines for methodological assessment in the future.

Samenvatting

- De methodologische kwaliteit van de in een systematische review opgenomen primaire onderzoeken kan van invloed zijn op de resultaten en de conclusies van die review.

- Methodologische kwaliteit kan op vele manieren worden gedefinieerd. Mede hierdoor bestaat er een veelheid aan beoordelingslijsten.

- De belangrijkste dimensie van kwaliteit is interne validiteit, gedefinieerd als het vertrouwen dat opzet, uitvoering en presentatie van de trial systematische vertekening (bias) in de uitkomsten minimaliseren of uitsluiten. Slechts van een klein aantal items met betrekking tot interne validiteit is in empirisch onderzoek een vertekenende invloed aangetoond: blindering van de randomisatie en van patiënten en effectbeoordeling.

- Kwaliteitsbeoordeling geschiedt bij voorkeur door 2 of meer reviewers onafhankelijk van elkaar. Er is geen consensus of het onderzoek vóór de beoordeling moet worden geblindeerd voor auteurs, tijdschrift, instituut, resultaten en conclusies.

- Interne validiteit kan op verschillende manieren in de statistische pooling worden betrokken: als toelatingscriterium, als weegfactor en als manier om de onderzoeken grafisch te ordenen.

- Om in de toekomst duidelijkere richtlijnen voor methodologische beoordeling van onderzoeken te kunnen geven is er behoefte aan goed opgezette vergelijkende onderzoeken.

Artikelinformatie
Aanvaard op

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 1999;143:714-9
Auteursinformatie

Vrije Universiteit, Faculteit der Geneeskunde, Instituut voor Extramuraal Geneeskundig Onderzoek, Amsterdam.

Dr.W.J.J.Assendelft, huisarts-epidemioloog (thans: Dutch Cochrane Centre, Academisch Medisch Centrum, Postbus 22.700, 1100 DE Amsterdam); dr.R.J.P.M.Scholten, arts-epidemioloog; prof.dr.J.Th.M. van Eijk en prof.dr.L.M.Bouter, epidemiologen.

Contact dr.W.J.J.Assendelft

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties