Resectie van longmetastasen gerechtvaardigd?

Until recently, patients with cancer and distant metastases were considered incurable. However, nowadays, some of these patients are eligible for curative-intent therapy. Surgery of metastases is becoming an increasingly important part of this ever-evolving therapy. The introduction of minimally invasive surgical techniques has resulted in more resections being performed of pulmonary metastases, even in elderly patients. Low postoperative morbidity and mortality rates have been observed after pulmonary metastasectomy. This is also true for elderly patients as age has not been linked to postoperative morbidity. Long-term survival is better for patients undergoing pulmonary metastasectomy compared to non-surgically treated patients. However, selection bias plays an important role as only relatively fit patients can tolerate surgery and their prognosis is therefore better from the onset. The question therefore remains whether pulmonary metastasectomy, a non-evidence-based treatment, is justified.

Conflict of interest and financial support: none declared.

Samenvatting

Een patiënt met kanker en afstandsmetastasen werd tot voor kort beschouwd als ongeneeslijk ziek. Door de ontwikkeling van minimaal invasieve chirurgische technieken wordt tegenwoordig regelmatig gekozen voor een resectie van een metastase (metastasectomie). Een metastasectomie van longmetastasen gaat gepaard met een lage morbiditeit en mortaliteit, ook bij oudere patiënten. Ook de langetermijnresultaten zijn gunstig. Maar selectiebias speelt hierbij een rol, aangezien alleen patiënten die fit genoeg zijn een operatie ondergaan en deze patiënten sowieso al een betere prognose hebben. De vraag is dus of een metastasectomie van longmetastasen wel gerechtvaardigd is.