Ivf is een effectieve behandeling voor veel paren met onvervulde kinderwens bij wie alternatieven niet werken.1 Jarenlang werden daarbij, om het succespercentage te verhogen, twee of zelfs drie embryo’s in de baarmoeder geplaatst. Met het toenemen van de succeskans per in de baarmoeder geplaatst embryo is echter de kans op meerlingzwangerschap (en de daaraan verbonden hogere kans op complicaties) toegenomen, terwijl verbeterde cryopreservatie het mogelijk maakt om niet gebruikte embryo’s voor een volgende cyclus of behandeling te bewaren. Net als in veel andere landen is in Nederland daarom ‘elective single embryo transfer’ (eSET) met cryopreservatie inmiddels de norm. Er wordt alleen voor ‘double embryo transfer’ (DET) gekozen bij een vooraf sterk verlaagde succeskans en bij een maternale leeftijd ≥ 38 jaar.2
Cryopreservatie betekent in dit verband dat boventallige embryo’s van goede kwaliteit worden ingevroren en bewaard om eventueel in volgende ‘cryo-cycli’ in de baarmoeder te worden geplaatst, waarvoor…
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
Reactie auteurs: geen ‘koerswijziging’
Wij hebben niet gepleit voor een ‘koerswijziging’. Gelet op de iets grotere risico’s van tweelingzwangerschappen moet eSET vooral het uitgangspunt blijven. De vraag is alleen of er in individuele gevallen toch geen ruimte zou moeten zijn om een verzoek om DET te honoreren als goed over die risico’s geïnformeerde wensouders daar om niet-triviale redenen om vragen. Kennelijk vinden onze critici dat zulke redenen er niet zijn, of dat ze bij voorbaat onvoldoende gewicht in de schaal leggen. Bij een grote kans op ernstige schade zou dat zeker het geval zijn, maar dat is hier niet aan de orde. In tijden waarin de geneeskunde de mond vol heeft van het belang van ‘personalised medicine’ is het opmerkelijk dat in de hier bedoelde gevallen voor een individuele afweging vanuit het perspectief van de hulpvragers geen enkele ruimte zou kunnen zijn.
Nina Achten, semi-arts gynaecologie, Universiteit Maastricht