Onterechte twijfel aan de laparoscopische cholecystectomie

Zie ook de artikelen op bl. 681 en 686.

In april vorig jaar publiceerden Majeed et al.1 de resultaten van een gerandomiseerd vergelijkend onderzoek tussen de laparoscopische cholecystectomie en de cholecystectomie via één kleine incisie (‘minilaparotomie’) in de Lancet. Het is een keurig onderzoek, waarbij blindering is verricht door gebruik te maken van identieke wondverbanden om onderzoekersbias te vermijden op grond van de operatielittekens. De resultaten waren onder andere dat de operatieduur van de laparoscopische ingreep langer was dan die van de ingreep via een minilaparotomie. Verder konden zij in hun onderzoek geen verschillen aantonen met betrekking tot onder meer ligduur en volledige werk- en activiteitenhervatting. Moet men nu concluderen dat de laparoscopische cholecystectomie niet beter is dan de conventionele?

Aan het eind van de jaren tachtig werd de laparoscopische cholecystectomie gepropageerd als methode die de operatiemorbiditeit van de cholecystectomie vermindert door een kleinere toegang tot het operatieterrein…