Invloed van publikaties op de praktijk; chemonucleolyse

– The influence on practice of a publication about a randomised clinical trial of chemonucleolysis (CNL) vs. herniotomy in patients with lumbar prolapsed intervertebral disc was investigated, using a questionnaire sent to neurosurgeons and neurologists. There were no differences between responses of neurosurgeons and neurologists, nor between academic and nonacademic specialists. 63 (57) of the respondents stated they were not influenced by the paper, 48 (43) stated they were. 40 of those said they thought more favourably about herniotomy, 8 more favourably about CNL. Opinion about CNL and advice to patients about CNL had no effect on being influenced or not by the article. However, they did modify the direction of influence: both negative and positive opinions about CNL appeared to be reinforced by the publication. Opinion about the best treatment and advice to patients were not fully consistent with each other.

Samenvatting

Met behulp van een enquête onder neurochirurgen en neurologen werd de invloed op de praktijk onderzocht van een publikatie over een gerandomiseerd klinisch onderzoek met betrekking tot chemonucleolyse (CNL) versus herniotomie bij patiënten met een lumbale hernia nuclei pulposi. Er waren geen verschillen tussen de antwoorden van neurochirurgen en die van neurologen, noch tussen die van academisch en die van perifeer werkende specialisten. Van de respondenten antwoordden 63 (57) niet door het artikel beïnvloed te zijn, 48 (43) wel. Van die 48 zeiden 40 beïnvloed te zijn ten gunste van herniotomie, 8 ten gunste van CNL. De mening over CNL en de eventuele advisering aan patiënten betreffende CNL hadden geen effect op het al of niet beïnvloed worden, maar wel op de richting van die beïnvloeding: zowel een negatief als een positief oordeel over CNL leek door de publikatie versterkt te kunnen worden. De mening met betrekking tot de beste behandelingsmethode en de advisering aan patiënten waren niet geheel met elkaar in overeenstemming,