Hoge vaccinatiegraad van Amsterdamse kinderen

To examine if in Amsterdam there are social or cultural groups of children with a relatively low vaccination coverage for diphtheria, pertussis, tetanus and poliomyelitis (DPTP) and mumps, measles and rubella (MMR).

Design

Descriptive cross-sectional study.

Method

In the Department of Child Health Care of the Municipal Health Service of Amsterdam all 83,217 children aged 2-12 years living in Amsterdam on the 1st of January 2000 were analysed for vaccination and sociodemographic data collected routinely by the Department of Child Health Care. The sociodemographic data concerned sex, year of birth, country of birth of the mother and child, name of the school and postal code of the home address. Schools were grouped by (religious) affiliation on the basis of the Amsterdam school guide 1999/ 2000. Based on postal codes children were classified by the neighbourhoods in which they were living. Neighbourhoods were grouped by socio-economic status based on data from the Central Bureau for Statistics.

Results

The overall vaccination rates of DPTP and MMR were 92.4 and 93.5 respectively. No important variation in vaccination coverage was identified between more and less affluent neighbourhoods. The uptake rate among foreign children was sometimes slightly higher and sometimes slightly lower compared with native children. Especially foreign children born abroad (Surinam, Antilles, Morocco, Turkey) were not fully vaccinated: 70.9 were fully immunized for DPTP, 79.5 for MMR. Children who visited anthroposophical schools were considerably less frequently fully immunized compared with children visiting other schools: for DPTP and MMR 81.0 and 59.9 respectively versus 94.4 en 95.3 for children attending general municipal schools.

Conclusion

The vaccination coverage was high in children in Amsterdam. Further improvement of the vaccination uptake might be achieved by a more outreaching attitude to children born abroad, and by more intensely informing sceptical parents about the benefits and (supposed) dangers of vaccinations.

Samenvatting

Doel

Nagaan of in Amsterdam sociale of culturele groepen kinderen bestaan met een relatief lage vaccinatiegraad voor difterie, kinkhoest, tetanus en poliomyelitis (DKTP) en bof, mazelen en rodehond (BMR).

Opzet

Descriptief dwarsdoorsnedenonderzoek.

Methode

Op de afdeling Jeugdgezondheidszorg van de Gemeentelijke Geneeskundige en Gezondheidsdienst Amsterdam werden van alle 83.217 kinderen van 2-12 jaar die woonachtig waren in Amsterdam op 1 januari 2000, de entgegevens geanalyseerd alsmede de sociaal-demografische gegevens (geslacht, geboortejaar, geboorteland van moeder en kind, schoolnaam en postcode) die routinematig werden verzameld op de afdeling. Scholen werden op basis van de Amsterdamse scholengids 1999/2000 ingedeeld naar levensbeschouwing. Op grond van de postcode werden kinderen ingedeeld naar woonwijk. Wijken werden gegroepeerd naar sociaal-economische status op basis van gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Resultaten

De gemiddelde vaccinatiegraad was voor DKTP 92,4 en voor BMR 93,5. Er waren geen noemenswaardige verschillen in vaccinatiegraad tussen wijken met een verschillende sociaal-economische status. De vaccinatiegraad voor allochtone kinderen was soms hoger en soms lager dan die voor autochtone kinderen. Vooral allochtone kinderen die in het buitenland waren geboren (Suriname, Antillen, Marokko, Turkije), waren onvoldoende gevaccineerd: tegen DKTP was 70,9 volledig gevaccineerd en tegen BMR 79,5. De vaccinatiegraad van kinderen die naar een antroposofische basisschool gingen, was duidelijk lager dan die van kinderen die op een ander type school zaten: voor DKTP en BMR respectievelijk 81,0 en 59,9 bij de eerstgenoemde groep tegenover 94,4 en 95,3 bij kinderen op een openbare basisschool.

Conclusie

De vaccinatiegraad in Amsterdam was hoog. Verdere verhoging van de vaccinatiegraad is wellicht mogelijk wanneer men in het buitenland geboren kinderen die in Nederland wonen actiever benadert en ouders die kritisch tegenover vaccineren staan beter informeert over de voordelen en (vermeende) nadelen van vaccinaties.