Is groot altijd groter dan klein?

To determine whether the use of non-numerical expressions to describe the size of a peptic ulcer is ambiguous.

Design

Questionnaire. Setting. Nationwide. Method. A questionnaire was sent to 222 Dutch physicians who perform endoscopies. The endoscopists were asked to make the expressions ‘small’, ‘medium’, and ‘large’, when used to describe the size of a peptic ulcer, explicit on a numerical scale.

Results

The response rate was 71.2. Overlap in the range of terms was large. In 31.1, one endoscopist's lower limit of ‘large’ did not exceed another endoscopist's conception of ‘small’. There were no differences between ‘experienced’ (> 5 years) and less experienced (≤ 5 years) endoscopists and between the different hospitals where endoscopists had had their training.

Conclusion

Since the observed overlap in non-numerical terms of size may have clinical consequences, we recommend the use of numerical size estimates only.

Samenvatting

Doel

Nagaan in hoeverre het gebruik van kwalitatieve omschrijvingen van een ulcus pepticum in de endoscopie dubbelzinnig is.

Opzet

Enquêteonderzoek. Plaats. Geheel Nederland. Methode. Aan 222 specialisten die regelmatig endoscopie verrichtten, werd in een schriftelijke enquête gevraagd op een numerieke schaal weer te geven welke betekenis zij toekenden aan de termen ‘klein’, ‘middelmatig’ en ‘groot’ met betrekking tot een ulcus pepticum.

Resultaten

De respons bedroeg 71,2. De overlap tussen de verschillende termen was groot. In 31,1 van de gevallen was ‘groot’ bij de ene endoscopist niet groter dan ‘klein’ bij een andere endoscopist. Er was wat dit betreft geen verschil tussen ervaren (> 5 jaar) en minder ervaren (≤ 5 jaar) endoscopisten of tussen de 8 opleidingsziekenhuizen voor gastro-enterologie in Nederland.

Conclusie

Omdat de gevonden overlap tussen de termen voor grootte belangrijke klinische consequenties kan hebben, is het raadzaam om niet-kwantitatieve termen van grootte in medische verslagen te vermijden.