Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar

Gebruik van checklists voor laparoscopische apparatuur in Nederlandse ziekenhuizen

Onderzoek
P.D. (Diederick) van Hove
Emiel G.G. Verdaasdonk
Jenny Dankelman
Laurents P.S. Stassen
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2012;156:A4505
Abstract
Abstract
Sluiten
Use of checklists for laparoscopic equipment in Dutch hospitals

A survey of the use of checklists and training in the use of equipment for laparoscopic surgery in Dutch hospitals.

Design

Descriptive study.

Method

Between June and August 2011 all Dutch hospitals were contacted for a survey by telephone. The questionnaire consisted of 19 questions, partly concerned with the use of checklists, partly with training in the use of laparoscopic equipment.

Results

In total 89 of 91 Dutch hospitals responded to the questionnaire: 8 academic hospitals, 44 peripheral teaching hospitals and 37 general hospitals. Fifty hospitals (56.2%) used a checklist for laparoscopic operating equipment. The other 39 hospitals (43.8%) did not use a specific checklist for equipment, but performed a standard procedure to check the equipment. The level of detail differed among the different checklists: in 9 of the 50 checklists the different devices were not identified separately and in half of the checklists there were no checks on the connection of the equipment. Training with operating equipment took place in 87 hospitals (97.8%). In 33 hospitals this happened only when new equipment was introduced, but in the other hospitals training took place more frequently. This training was mandatory in 58 hospitals (66.7%).

Conclusion

The use of detailed checklists for the use of laparoscopic operating equipment was not found to be standard in all Dutch hospitals. However, all hospitals do have a general procedure for pre-use checking of equipment, but the results are not everywhere formally documented. Training with operating equipment was not mandatory in one third of the surveyed hospitals.

Conflict of interest: none declared. Financial support: DSW Zorgverzekeraar financially supported this study.

Samenvatting

Doel

Inventariseren van checklistgebruik en training gericht op het gebruik van laparoscopische operatieapparatuur in Nederlandse ziekenhuizen.

Opzet

Beschrijvend onderzoek.

Methode

In de periode juni-augustus 2011 werden alle Nederlandse ziekenhuizen benaderd voor een telefonische enquête. De vragenlijst bestond uit 19 vragen, deels gericht op het gebruik van checklists, deels op training in het gebruik van laparoscopische apparatuur.

Resultaten

In totaal verleenden 89 van 91 Nederlandse ziekenhuizen medewerking aan het onderzoek: 8 academische centra, 44 perifere opleidingsziekenhuizen en 37 algemene ziekenhuizen. In 50 ziekenhuizen (56,2%) werd gebruik gemaakt van een checklist voor laparoscopische operatieapparatuur. Bij de overige 39 ziekenhuizen (43,8%) werd geen gebruik gemaakt van een specifieke checklist voor apparatuur, maar werd een standaardprocedure doorlopen voor het controleren van de apparatuur. De mate van detail verschilde tussen de checklists: op 9 van de 50 checklists werden afzonderlijke apparaten niet apart genoemd en de helft van de checklists bevatte geen controle op de aansluiting van de apparaten. In 87 ziekenhuizen (97,8%) werd er getraind met operatieapparatuur. Bij 33 ziekenhuizen (37,1%) gebeurde dit alleen bij de introductie van nieuwe apparatuur, bij de overige ziekenhuizen vaker. In 58 ziekenhuizen (66,7%) waren deze trainingen verplicht.

Conclusie

Het gebruik van gedetailleerde checklists voor het gebruik van operatieapparatuur was niet in alle Nederlandse ziekenhuizen de standaard. Wel hadden alle ziekenhuizen een algemene procedure voor het controleren van de apparatuur, maar de bevindingen werden niet overal formeel vastgelegd. In een derde van de ondervraagde ziekenhuizen was het niet verplicht om te trainen met operatieapparatuur.

Artikelinformatie

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 2012;156:A4505
Vakgebied
Onderwijs en Methodologie
Chirurgie
Auteursinformatie

TU Delft, faculteit 3ME, afd. Biomechanical Engineering, Delft.

Drs. P.D. van Hove, promovendus (tevens Reinier de Graaf Gasthuis, Delft; thans: anios heelkunde, Maasstad ziekenhuis, Rotterdam); prof.ir.dr. J. Dankelman, hoogleraar Minimally Invasive Surgery and Interventional Techniques.

Erasmus Medisch Centrum, afd. Heelkunde, Rotterdam.

Dr. E.G.G. Verdaasdonk, aios heelkunde.

Maastricht Universitair Medisch Centrum, afd. Heelkunde, Maastricht.

Prof.dr. L.P.S. Stassen, chirurg.

Contact drs. P.D. van Hove (p.d.vanhove@tudelft.nl)

Verantwoording

Belangenconflict: geen gemeld. Financiële ondersteuning: dit onderzoek werd gefinancierd uit een onderzoeksbudget, beschikbaar gesteld door DSW zorgverzekeraar.
Aanvaard op 19 april 2012

Auteur Belangenverstrengeling
P.D. (Diederick) van Hove ICMJE-formulier
Emiel G.G. Verdaasdonk ICMJE-formulier
Jenny Dankelman ICMJE-formulier
Laurents P.S. Stassen ICMJE-formulier
Gerelateerd
Een woud aan checklists
Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties