Dubbelpublikatie van Oorspronkelijke stukken in en uit het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde

To determine the numbers of correct (meeting the Vancouver rules) and incorrect duplicate publications of original articles (OA) in the Ned Tijdschr Geneeskd.

Design

Retrospective bibliometric study followed by interviews.

Setting

The journal's editorial office.

Method

Of the first and second author of 172 OA (all 95 OA from the first half of 1990 and all 77 OA from the first half of 1992) all biomedical publications of the same purport published in 1990-1992 were looked up. Subsequently the authors were approached by telephone to find out the background of these duplicate publications.

Results

Of 2 OA the corresponding articles were not found. Of the remaining 94 OA from the first half of 1990, 11 (12) proved to have been published again without this fact being mentioned in a footnote as required by the rules (for which omission the journals were responsible in 4 and the authors in 7 cases). Of the remaining 76 OA from the first half of 1992, 12 were found to have been published previously, 5 in accordance with and 7 (9) against the rules. Duplicate publication against the rules was to be attributed to incorrect interpretation of the Vancouver rules by the authors.

Conclusion

Of the OA in the Ned Tijdschr Geneeskd a minimum of 14 are or have already been published elsewhere, 11 without this fact being stated as required by the Vancouver rules.

Samenvatting

Doel

Vaststellen van het aantal reglementaire (aan de Vancouver-regels beantwoordende) en niet-reglementaire dubbelpublikaties van Oorspronkelijke stukken (OS) in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG).

Opzet

Retrospectief bibliometrisch onderzoek gevolgd door interviews.

Plaats

Het redactiekantoor van het NTvG..

Methode

Van de eerste en de tweede auteur van 172 OS (alle 95 OS uit de eerste helft van 1990 en alle 77 OS uit de eerste helft van 1992) werden alle medisch-wetenschappelijke publikaties met dezelfde strekking, gepubliceerd in 1990-1992, opgezocht. Aansluitend werden de auteurs telefonisch benaderd om de achtergrond van deze dubbelpublikaties te achterhalen.

Resultaten

Van 2 OS werden de corresponderende artikelen niet gevonden. Van de resterende 94 OS uit de eerste helft van 1990 bleken 11 (12) opnieuw gepubliceerd, alle zonder dat dit reglementair in een voetnoot stond vermeld (bij 4 was het tijdschrift daarvoor verantwoordelijk, bij 7 waren de auteurs verantwoordelijk). Van de resterende 76 OS uit de eerste helft van 1992 bleken er 12 reeds eerder gepubliceerd, 5 reglementair en 7 (9) niet-reglementair. Niet-reglementaire dubbelpublikatie was te wijten aan onjuiste interpretatie van de Vancouver-regels door de auteurs.