Bij expertbeoordelingen van aios in de klinische praktijk ligt het risico van bias en ruis op de loer. Daarom pleiten wij in dit artikel voor het gebruik van objectieve data bij de toetsing van aiossen.
Binnen het medisch onderwijs is literatuur over toetsing traditioneel gebaseerd op psychometrische inzichten. Binnen de psychometrie zijn validiteit en betrouwbaarheid essentiële parameters van een toets. Een beweging in de literatuur, vooral vanuit de invloedrijke ‘Maastrichtse school’, beargumenteert dat de klinische context te complex is voor gestandaardiseerde toetsing en stelt methodieken voor die expertbeoordelingen optimaliseren. In dit commentaar wijzen we op de risico’s van bias en ruis bij beoordeling door experts.
Meerdere beoordelaren in een kliniek kunnen een bias delen over bepaalde aiossen of specifieke gedragingen. Wij pleiten voor het gebruik van objectieve data als kennistesten en stationsexamens bij toetsing van aiossen. De combinatie van zowel objectieve data als geaggregeerde expertmeningen zal het meest hanteerbaar zijn voor klinische beoordelingen, zowel ten bate van het leren als voor bekwaamverklaring voor bepaalde professionele activiteiten.
Pleidooi voor objectieve en subjectieve toetsing
Een literatuurstroming uit de Maastrichtse school, waaronder een bijdrage in dit nummer (…
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
Reacties