Bevorderen van de kwaliteit van de medische vervolgopleidingen

Verbeter, maar meet met mate

Opinie
Edith W.M.T. ter Braak
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2017;161:D1322
Abstract

‘Meten is weten’ lijkt een waarheid als een koe. Maar bij nadere beschouwing blijkt ze slechts een halve waarheid. Zo stellen de auteurs van het artikel over het meten van de kwaliteit van de medische leeromgeving elders in dit nummer dat een betrouwbare meting een voorwaarde is voor verbetering van die kwaliteit.1 Ik vind dat deze gedachte nuancering behoeft en licht dat hieronder toe.

Meten versus weten

Meten is lang niet altijd weten. En bovendien kun je ook weten zonder te meten. Hoewel ‘meetlust’ zich niet beperkt tot de medische wereld,2 heeft de drang tot meten hier de afgelopen 15 jaar wel bijna groteske vormen aangenomen.

Veel aspecten van kwaliteit zijn lastig meetbaar maar wel belangrijk. Bij de keuze wát te meten kan beschikbaarheidsbias (‘availability bias’) ons parten spelen. Zaken die niet makkelijk meetbaar zijn, maar die wel verbetering behoeven, verdwijnen uit beeld, terwijl onevenredig veel aandacht gaat…

Auteursinformatie

UMC Utrecht, afd. Interne Geneeskunde en Onderwijscentrum, afd. Medische Vervolgopleidingen, Utrecht.

Contact Prof.dr. E.W.M.T. ter Braak, internist-endocrinoloog en hoofd medische vervolgopleidingen (e.terbraak@umcutrecht.nl)

Belangenverstrengeling

Belangenconflict en financiële ondersteuning: geen gemeld.

Auteur Belangenverstrengeling
Edith W.M.T. ter Braak ICMJE-formulier
Meten van de kwaliteit van de medische leeromgeving
Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties