In iedere schakel van de wetenschapscommunicatie zit een prikkel om de resultaten van medisch onderzoek interessanter voor te stellen dan ze daadwerkelijk zijn. Een panelgesprek over de vraag hoe het beter kan. Plus: wie is daarvoor verantwoordelijk?
Een nieuwe bloedtest om kanker op te sporen of een pil om alzheimer te behandelen. Regelmatig verschijnt er in de media ongenuanceerd medisch nieuws dat de patiënt valse hoop oplevert en de huisarts een boel telefoontjes. Met een nationaal centrum voor wetenschapscommunicatie wil minister Dijkgraaf (OCW) de communicatie over wetenschap verbeteren en daarmee het vertrouwen in de wetenschap vergroten.
Maar waar gaat die wetenschapscommunicatie eigenlijk mis? En wie draagt daarin welke verantwoordelijkheid? Daarover organiseerde het NTvG een panelgesprek tussen meerdere mensen die betrokken zijn bij de vertaling van medisch wetenschappelijk onderzoek naar nieuwsbericht. Het werd gemodereerd door gastredacteur Hugo Touw, intensivist in het Radboudumc, en Lester du Perron, chef nieuwsredactie bij het NTvG en hoofdredacteur van Dokter Media.
Nieuws maak je
‘Als er geen goede behandeling is voor jouw ziekte, klamp je je vast aan sprankjes hoop’, mailt Dianda Veldman. De directeur van de Patiëntenfederatie Nederland zou het patiëntenperspectief vertegenwoordigen…
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
Reacties