Een pleidooi voor hernieuwde aanscherping van de Verklaring van Helsinki

Vergelijk nieuwe therapie met bestaande, niet met placebo

Opinie
Dick L. Willems
M. Corrette Ploem
M. (Rien) Vermeulen
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2013;157:A6542
Abstract

Samenvatting

Er is geen ethisch bezwaar tegen een goed opgezet gerandomiseerd experiment met een mogelijk werkzame behandeling voor ziekten waarvoor geen werkzame behandeling bestaat. Dat staat in de Verklaringen van Helsinki van voor 2008. De Verklaring van 2008 laat echter placebogecontroleerd onderzoek toe bij een bewezen werkzame behandeling, namelijk wanneer het methodologisch onvermijdelijk is en wanneer het veilig is voor patiënten. Placebogecontroleerde RCT’s hebben grote voordelen voor sponsoren: ze zijn gemakkelijker uit te voeren omdat er minder patiënten voor nodig zijn en kleine verschillen zijn genoeg om werkzaamheid aan te tonen. De auteurs menen dat beide genoemde voorwaarden te rekbaar zijn en pleiten voor een terugkeer naar de principes van voor 2008. Ze menen ook dat METC’s, onafhankelijk daarvan, weer de lijn moeten kiezen om protocollen waarin de controlegroep een werkzame behandeling wordt onthouden af te wijzen.

Auteursinformatie

Academisch Medisch Centrum, Amsterdam.

Afd. Huisartsgeneeskunde: prof.dr. D.L. Willems arts en medisch ethicus.

Afd. Sociale Geneeskunde: mr.dr. M.C. Ploem, gezondheidsjurist.

Afd. Neurologie: prof.dr. M. Vermeulen, neuroloog.

Contact prof.dr. D.L. Willems (d.l.willems@amc.uva.nl)

Verantwoording

Belangenconflict en financiële ondersteuning: geen gemeld.
Aanvaard op 25 september 2013

Auteur Belangenverstrengeling
Dick L. Willems ICMJE-formulier
M. Corrette Ploem ICMJE-formulier
M. (Rien) Vermeulen ICMJE-formulier
Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties