Uit de Cochrane Library: nut van 'peer review' nog steeds ter discussie

Klinische praktijk
F. Stijntjes
H. Veeken
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2008;152:934-7
Abstract

Inleiding

Om wetenschappelijke manuscripten kritisch te kunnen beoordelen gebruiken redacties van tijdschriften al zo’n tweehonderd jaar lang de oordelen van ‘peers’, experts op het betreffende vakgebied. Deze beoordeling, de ‘peer review’, gebeurt meestal anoniem, hoewel steeds meer redacties het proces transparanter maken door de introductie van ‘open’ peer reviews.1 2

In de biomedische wetenschappelijke tijdschriften is peer review pas na de Tweede Wereldoorlog op grote schaal geïntroduceerd. Vóór die tijd was het de gewoonte dat de redactie van een dergelijk tijdschrift alle ingezonden artikelen zelf beoordeelde. Vooral door de enorme ontwikkelingen binnen de geneeskunde namen de aantallen wetenschappelijke publicaties en gespecialiseerde tijdschriften explosief toe. Hierdoor ontstond bij de redacties van biomedische tijdschriften een grotere behoefte aan externe beoordeling van artikelen door experts.

Veel redacties van tijdschriften willen de kwaliteit van het peer-reviewproces meten en zo mogelijk verbeteren (tabel 1; www.ama-assn.org/public/peer/peerhome.htm voor meer informatie), bijvoorbeeld door fraude van…

Auteursinformatie

Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, Johannes Vermeerstraat 2, 1071 DR Amsterdam.

Hr.F.Stijntjes, arts en assistent hoofdredactie.

Hr.dr.H.Veeken, huisarts te Amsterdam.

Contact hr.F.Stijntjes (f.stijntjes@gmail.com)

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties