Samenvatting
Doel
Het bepalen van de volledigheid van signalering van door infectieziekten veroorzaakte bedreigingen voor de volksgezondheid in Nederland zoals uitgevoerd door het zogenaamde signaleringsoverleg.
Opzet
Retrospectief en descriptief evaluatieonderzoek.
Methode
De informatie over verheffingen van infectieziekten in Nederland en die over gebeurtenissen op het gebied van infectieziekten in het buitenland werd vergeleken met de in het reguliere wekelijkse signaleringsoverleg besproken binnen- en buitenlandse signalen. Daartoe werd een overzicht gemaakt van verheffingen van infectieziekten in Nederland over 2002 en 2003, genoemd in artikelen in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. Dit overzicht werd vergeleken met de binnenlandse signalen, genoemd in het signaleringsoverleg. Wanneer een verheffing niet besproken was in het signaleringsoverleg, werd daarvan de oorzaak bepaald. Over eenzelfde periode werd een overzicht gemaakt van buitenlandse gebeurtenissen op het gebied van infectieziekten en ook dit werd vergeleken met buitenlandse signalen genoemd in het signaleringsoverleg. Wanneer een gebeurtenis niet in het signaleringsoverleg ter sprake was geweest, werd aan de hand van criteria bepaald of dit wel een bedreiging voor Nederland had kunnen zijn.
Resultaten
Alle verheffingen van infectieziekten in Nederland werden genoemd in het signaleringsoverleg. In 2002 werden 3 buitenlandse signalen niet genoemd, terwijl dat op basis van de criteria van bedreiging voor Nederland wel had moeten gebeuren: de uitbraak van aviaire influenza A/H5N1 onder pluimvee in Hongkong, de toename onder ziekenhuispatiënten van dragerschap met ‘extended-spectrum’-β-lactamasevormende organismen in Schotland en uitbraken van mazelen in diverse landen. In 2003 werden alle buitenlandse signalen die een bedreiging voor Nederland konden betekenen in het signaleringsoverleg benoemd.
Conclusie
Het signaleringsoverleg was in 2002 en 2003 vrijwel volledig in de signalering van verheffingen van en bedreigingen door infectieziekten.
Ned Tijdschr Geneeskd. 2005;149:2238-42
Reacties