Elke keer dat de robotchirurgie ter sprake komt, laaien de emoties van voor- en tegenstanders op. Het artikel van La Chapelle et al. – dat elders in dit tijdschrift is na te lezen – illustreert eens temeer de internationale consensus over het gebrek aan bewijs voor deze en andere technische innovaties in de heelkundige disciplines.1 Opvallend in het pleidooi van de auteurs is het gemak waarmee zij voorbijgaan aan het beperkte bewijs voor de effectiviteit van minimaal-invasieve technieken in het algemeen bij de behandeling van patiënten met prostaat- of nierkanker. Veel chirurgen bekwamen zich al jaren in technieken als laparoscopische prostatectomie, zonder dat deze met wetenschappelijk bewijs onderbouwd worden. Dat dit kennelijk als triviaal wordt beschouwd lijkt niet geheel terecht, gezien het feit dat laparoscopische ingrepen niet zonder risico’s zijn en deze al jaren de kosten in de gezondheidszorg onnodig opjagen.
Verborgen gevaren
Een goed voorbeeld van de gevaren…
Artikelinformatie
Reacties