Begin deze zomer laaide in Nederland weer de discussie op over de gezondheidseffecten van passief roken. Directe aanleiding vormde de presentatie – door de directeur van de sigarettenfabrikant Philip Morris Europe – van een wetenschappelijk rapport dat door een Europese werkgroep van 6 deskundigen werd opgesteld over passief roken in relatie tot het risico van longkanker.1 De conclusie van dit rapport luidt dat er onvoldoende bewijs is dat omgevingstabaksrook het risico van longkanker verhoogt. In samenhang hiermee verschenen vervolgens advertenties waarin de tabaksgigant de gezondheidsrisico's van passief roken als geringer beoordeelde dan die verbonden aan de consumptie van onder andere peper, koekjes, gechloreerd drinkwater en melk. Deze reclamecampagne, die in strijd bleek te zijn met de Nederlandse Reclame Code, leidde tot zoveel discussies in de media dat het Philip Morris‘ rapport bijna werd vergeten. Toch is ons gebleken dat het rapport zijn weg heeft gevonden naar veel Nederlandse bedrijven…
Passief roken en longkanker: een nieuw rapport in perspectief
![Opinie](/uploads/styles/4x3_sm/public/2021-09/Opinie%205_bijgesneden.jpg?itok=illqNXTL)
– Recently, a working group of six European scientists published a report on exposure to environmental tobacco smoke and the risk of lung cancer. The report concludes that environmental tobacco smoke is not a primary lung carcinogen. Critical evaluation of the report, however, shows that this conclusion is not justified. Results of recent epidemiologic studies support the earlier conclusion of the American Environmental Protection Agency (EPA) that environmental tobacco smoke does cause lung cancer. Furthermore, the working group fails to present compelling evidence that the results of the epidemiological studies in this field can be explained by bias or confounding, or that the association between environmental tobacco smoke and lung cancer is biologically implausible. Therefore, we see no reason to modify the conclusion of the EPA that passive smoking causes lung cancer.
Reacties