Ondoordacht beroep op de regel van Ingelfinger belemmert wetenschappelijke communicatie

Zie ook de artikelen op bl. 668, 674, 679 en 685.

Het Utrechtse onderzoek naar de werking van probiotica bij patiënten met acute pancreatitis heeft duidelijk gemaakt dat deze bacteriën niet aan mensen met een dreigende ernstige alvleesklierontsteking gegeven moeten worden.1 De gebeurtenissen rond dit onderzoek hebben nog iets anders aangetoond, namelijk dat medische tijdschriften de vrije stroom van wetenschappelijke informatie kunnen belemmeren. Terwijl The Lancet het wetenschappelijke verslag van het experiment reeds voor publicatie aanvaard had, konden journalisten, en met hen het algemene publiek, slechts gissen naar wat er nu werkelijk was gebeurd. Er is dan ook in de media veel onzin beweerd in de periode tussen de eerste bekendmaking van de onderzoeksuitkomst in een persbericht van het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMCU) op 23 januari 2008 (www.umcutrecht.nl/zorg/nieuws/2008/01/onverwacht-hogere-sterfte-in-onde…), en de uiteindelijke publicatie in The Lancet, 3 weken later.1

Het achterhouden van de resultaten…