Onderzoek naar diagnostisch redeneren

Research into diagnostic reasoning often focuses on diagnostic errors, while ignoring the also important concepts of overdiagnosis and cost of the diagnostic process. A popular theoretic model guiding studies on the subject is the dual process model in which cognitive errors play an important role. This paradigm is also used in the study of Mamede and colleagues, who studied the effect of disease specific knowledge on the occurrence of diagnostic errors due to availability bias in internal medicine residents. The study, which used case vignettes, is well set up but its experimental design cannot account for the influence of clinical context which limits its clinical value. Further research into this topic should be performed in actual clinical situations to provide more insight in how to improve diagnostic reasoning in medicine.

Conflict of interest and financial support: none declared.

Diagnostisch redeneren, doen we dat op gevoel of wetenschappelijk onderbouwd? Zelfs als we objectief denken te redeneren, lijken allerlei vormen van bias een rol te spelen. Volgens recent onderzoek zou meer ziektespecifieke kennis daartegen beschermen. Het is echter de vraag of de aanbeveling van de onderzoekers wel terecht is.

Diagnostisch redeneren is een pijler van de geneeskunde, maar goed wetenschappelijk onderzoek ernaar is lastig. Vorig jaar verscheen een bijdrage aan dit onderzoeksveld waaruit de onderzoekers een interessante conclusie trokken.1,2 Ze vergalopperen zich echter met de consequenties die ze hieraan verbinden. In dit commentaar gaan we allereerst in op het belang van onderzoek naar diagnostisch redeneren. Daarna bespreken we het artikel en de consequenties die we eraan kunnen verbinden.

Diagnostische fouten

Onderzoek naar diagnostisch redeneren richt zich vaak op het meten en voorkomen van diagnostische fouten. Aan de definitie van ‘diagnostische fouten’ kleven echter de nodige bezwaren.

Het Amerikaanse Institute of Medicine (IOM) definieert een diagnostische fout als ‘het onvermogen om (a) een accurate en tijdige verklaring voor het gezondheidsprobleem van een patiënt te verkrijgen, en (b) deze ook aan de patiënt te communiceren’.3 Binnen deze definitie vallen echter ook fouten zonder negatieve gevolgen voor de patiënt en…