Hans van der Linde,huisarts en SCEN-arts, loopt al 25 jaar te hoop tegen de invloed van farmamarketing. Als lid van het College voor Accreditering Huisartsen deed hij in 2001 in Medisch Contact verslag van visitaties van commerciële cursussen: ‘Nascholing als marketinginstrument’. Vandaag de dag zou niemand opkijken van dat artikel maar destijds baarde het opzien en boze reacties. In hetzelfde jaar deed onderzoekjournalist Joop Bouma in Trouw verslag van visitaties van wintersportcursussen, waarvan Van der Linde de accreditering had ingetrokken wegens misleidende reclame. De publiciteit betekende het einde van commerciële skicursussen (hvanderlinde@zeelandnet.nl).
Onderzoeksresultaten die een bedreiging vormen voor patentgeneesmiddelen worden na publicatie waar mogelijk ondergeschoffeld. Dat onderschoffelen kun je leren in workshops ‘How to play them down.’ De Engelstalige marketingconvocaties daarvoor lees ik met rode oren vanwege de schaamteloosheid.
Onwelkome resultaten blijken op 3 manieren geneutraliseerd te kunnen worden. Misleidend presenteren, tegenspreken of bagatelliseren en negeren en ondersneeuwen.
Een klassieker in misleidend presenteren betreft de IDEAL-studie, een groot onderzoek dat onomstotelijk aantoonde dat 20 mg simvastatine en 80 mg atorvastatine dezelfde morbiditeit en mortaliteit geven. Het LDL-gehalte was natuurlijk veel lager met 80 mg atorvastatine maar de studie toonde glashard aan dat…
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
Reacties