Hoe komt auteurschap tot stand? Een onderzoek onder auteurs van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde

To assess what criteria are used by authors of original articles in the Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (Dutch Journal of Medicine; NTvG) to define authorship and the authors' order in relation to the authorship criteria of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE).

Design

Questionnaire.

Setting

Editorial office of the NTvG.

Method

All authors of original articles published in 1995 with three or more authors (450 authors of 115 articles) were sent a questionnaire, containing questions on every author's contribution: study design, material, collection of data, statistics and writing. There were 23 questions of which 7 were related with the ICMJE-criteria.

Results

362 forms were returned; 352 could be analyzed (78). These forms were returned by 92 first, 83 last and 177 authors in between. The 5 most frequently positively answered questions were all ICMJE-criteria: critical reading was done by 86 of the authors, approval of the version to be published by 85, design of the study by 75, conception of the study by 64 and revision by 63; no contribution at all was made by 1. On average respondents claimed only 2 points more for themselves than their co-authors. 64 of the respondents met the ICMJE-criteria (93 met 2 of the 3) whereas 60 of the respondents did not actually know these. Many authors complained that clinical work was not rewarded by authorship.

Conclusion

The guidelines for authorship are insufficiently known. They are met by authors, but are of no help for authors’ listing.

Samenvatting

Doel

Vaststellen hoe auteurschap en de volgorde van auteurs tot stand kwam bij schrijvers van oorspronkelijke stukken in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG), in relatie tot de criteria voor auteurschap van het International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE).

Opzet

Enquête.

Plaats

Redactiekantoor NTvG.

Methode

Aan alle auteurs van oorspronkelijke stukken gepubliceerd in 1995 met 3 of meer auteurs (450 auteurs van 115 artikelen) werd een lijst gestuurd met vragen over de bijdrage van iedere auteur bij de opzet van het onderzoek, het inbrengen van patiënten (materiaal), het verzamelen van de gegevens, de statistische bewerking en het schrijven. De enquête bevatte 23 vragen waarvan 7 over de ICMJE-criteria.

Resultaten

Van de formulieren werden er 362 geretourneerd; 352 konden worden geanalyseerd (78). Het betrof formulieren van 92 eerste, 83 laatste en 177 overige auteurs. De 5 meest positief beantwoorde vragen betroffen ICMJE-criteria: 86 van de auteurs antwoordde de ingezonden versie kritisch gelezen te hebben, 85 keurde de te publiceren versie goed, 75 was betrokken bij de opzet van het onderzoek, 64 bij het bedenken van het onderzoek en 63 bij het (her)schrijven van het artikel; 1 meldde geen enkele bijdrage te hebben geleverd. Gemiddeld gaven auteurs zichzelf op 2 vragen meer een positieve score dan hun medeauteurs hen gaven. Van de respondenten voldeed 64 aan de ICMJE-criteria, terwijl 60 deze criteria niet expliciet kende. Respondenten klaagden erover dat klinisch werk niet met een auteurschap wordt beloond.

Conclusie

De richtlijnen voor auteurschap zijn onvoldoende bekend. In de praktijk wordt er wel goed aan voldaan, maar ze helpen niet bij het vaststellen van de auteursvolgorde.