Hoe de Nederlandse wetenschap beter te maken

– Biomedical science in the Netherlands and other continental European countries is lagging behind scientific research in English-speaking countries. A comparison between the two systems reveals several crucial differences. Although levels of government funding of scientific research are approximately equal, the rigid, non-quality-based funding system of continental universities compares badly with the flexible quality-based funding systems in the USA and the UK. The rigid, hierarchical organisation and indistinct career structure that are found in the continental European system lead to problems in funding strategy and a lack of independence among young researchers. Moreover, equalized funding by national governments to state universities has hampered the creation of centres of excellence. It is proposed that the broad introduction of a peer-review-based funding system would solve these problems and would put European science back on its feet.

Ned Tijdschr Geneeskd 2005;149:1608-11

‘De Nederlandse economie is een kenniseconomie’. Deze politieke mantra legt een zware verantwoordelijkheid bij onze wetenschappelijke instituten. Helaas staan wij er niet zo heel goed voor met onze kennisinstituten, noch met de rol van overheid en industrie in het omzetten van deze kennis in economische activiteit. In dit artikel vergelijk ik onze situatie met die van landen waar de wetenschap veel sterker is en meer bijdraagt aan de economie. Met name heb ik daarbij de Verenigde Staten op het oog. Ook zal ik trachten aan te geven op wat voor wijze wij het tij zouden kunnen keren.

De biomedische wetenschap heeft een uitgesproken internationaal karakter. Onze bestuurders en politici hebben geen weet van dit internationale podium. Wetenschappelijke doorbraken vinden niet plaats in de vergaderzalen van Den Haag of de bestuursgebouwen van de universiteiten, doch in het laboratorium. En daarna in de redactiekantoren van Nature of Science, de seminarzalen van…