Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar

Het opvolgen van adviezen voor bloedonderzoek door huisartsen bij gebruik van een op de NHG-standaarden gebaseerde elektronische aanvraagmodule (BloedLink)

Onderzoek
M.A.M. van Wijk
J. van der Lei
M. Mosseveld
A.M. Bohnen
J.H. van Bemmel
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:120-4
Abstract
Abstract
Sluiten
Compliance by general practitioners with the recommendations for blood test ordering when using an electronic ordering module (BloedLink) based on the NHG standards

To determine the compliance of Dutch general practitioners with the recommendations for blood test ordering as defined in the guidelines of the Dutch College of General Practitioners (NHG).

Design

Prospective, observational.

Method

A guideline-based decision support system for blood test ordering, BloedLink, was integrated into the electronic patient records of 31 general practitioners, practising in 23 practices (16 solo). Guideline compliance was then assessed over a 12-month period (1 March 1996-28 February 1997) by comparing the recommendations for test ordering with the actually ordered test(s). Compliance was expressed as the percentage of order forms per practice and per indication that followed the recommendations for test ordering in the NHG standards. The most frequently added tests in the non-compliant order forms were compared with the revisions in the guidelines in the period March 1997 through October 1999.

Results

Of the 12,668 order forms submitted to the laboratory, 9091 (71) had been created with the aid of BloedLink instead of the usual paper form. Twelve indications accounted for 80.2 of the 7346 order forms in which an indication present in BloedLink had been used. The most frequently used indication for test ordering was ‘vague complaints’ (2209 order forms; 30.1). Of the 7346 order forms, 39 were compliant. The most frequent cause for non-compliance was the addition of tests. Six of the 12 tests most frequently added to the order forms were supported by the recommendations for blood tests in the revised guidelines.

Conclusion

In general practice, non-compliance with the guidelines is caused predominantly by the addition of extra tests. Non-compliance with a guideline seems to be caused partly by practitioners applying new medical insights before they are incorporated into a revision of that guideline.

Samenvatting

Doel

Bepalen van de mate waarin huisartsen zich houden aan de protocollen voor het aanvragen van bloedonderzoek uit de standaarden van het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG).

Opzet

Prospectief, observationeel.

Methode

Wij integreerden een op de NHG-standaarden gebaseerde beslissingsondersteunende module voor het aanvragen van bloedonderzoek, BloedLink, in het huisartsinformatiesysteem van 31 huisartsen, werkzaam in 23 praktijken (16 solo). Vervolgens bepaalden wij gedurende 1 jaar (1 maart 1996-28 februari 1997) de ‘protocoladherentie’ door de werkelijke testaanvragen te vergelijken met de aanvraagprotocollen. De ‘protocoladherentie’ werd gedefinieerd als het percentage formulieren per praktijk en per indicatie dat overeenkwam met de adviezen voor bloedonderzoek in de NHG-standaarden. De afwijkingen werden vergeleken met de adviezen in standaarden die waren herzien in de periode maart 1997-oktober 1999.

Resultaten

Van de 12.668 aan het laboratorium aangeleverde aanvraagformulieren werden er 9091 (71) aangemaakt met behulp van BloedLink in plaats van het gebruikelijke papieren formulier. Er waren 12 indicaties goed voor 80,2 van de 7346 formulieren waarbij gebruik werd gemaakt van een in BloedLink voorkomende indicatie. De frequentst gekozen indicatie was ‘vage klachten’ (2209 formulieren; 30,1). In 39 van de 7346 aanvraagformulieren was er ‘protocoladherentie’. Afwijken van het protocol werd vooral veroorzaakt door het toevoegen van tests. Van de 12 frequentst toegevoegde tests werden er 6 genoemd in de aanbevelingen voor bloedonderzoek in de herziene standaarden.

Conclusie

In de huisartspraktijk werd het afwijken van aanvraagprotocollen vooral veroorzaakt door het aanvragen van meer tests dan in het protocol geadviseerd. Dit afwijken van aanvraagprotocollen berustte voor een deel op het toepassen van nieuwe medische inzichten nog voordat deze waren verwerkt in de herziene standaarden.

Artikelinformatie
Aanvaard op

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:120-4
Vakgebied
Huisartsgeneeskunde
Labdiagnostiek
Auteursinformatie

Erasmus Universiteit Rotterdam, faculteit Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen, Postbus 1738, 3000 DR Rotterdam.

Instituut Medische Informatica: dr.M.A.M.van Wijk, huisarts; prof.dr. J.van der Lei, arts; drs.M.Mosseveld en prof.dr.J.H.van Bemmel, medisch informatici.

Instituut Huisartsgeneeskunde: dr.A.M.Bohnen, huisarts.

Contact dr.M.A.M.van Wijk (wijk@mi.fgg.eur.nl)

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties