Samenvatting
Doel
Bepalen van de testeigenschappen van de combinatie-screeningstest op downsyndroom bij vrouwen met een zwangerschap in het eerste trimester.
Opzet
Secundaire data-analyse.
Methode
Gegevens werden geanalyseerd van 2026 achtereenvolgende combinatietests die waren uitgevoerd in de periode 1 mei 2001-31 oktober 2003 in het VU Medisch Centrum te Amsterdam. De combinatietest bestond uit echoscopische nekplooimeting alsmede bepaling van de serumconcentraties vrij β-humaan choriongonadotrofine en ‘pregnancy-associated’ plasmaproteïne-A. De kans op downsyndroom bij de foetus werd berekend met mediaanwaarden van de Fetal Medicine Foundation (FMF) en met medianen op basis van de eigen ziekenhuispopulatie. Een kans ≥ 1:200 werd beschouwd als verhoogd. Follow-upgegevens werden verzameld uit de statussen en rapportage door de patiënte.
Resultaten
Gegevens van 25 patiënten bleven buiten beschouwing vanwege onvolledig uitgevoerd onderzoek of diabetes mellitus bij de zwangere. Van 1759 van de 2001 overige vrouwen (88) waren follow-upgegevens bekend. De leeftijd van 49 van de 1759 vrouwen was ≤ 35 jaar en van 51 ≥ 36 jaar. Het aantal gevonden downsyndroomzwangerschappen in de groep van 35 jaar of jonger was 5 en het aantal in de groep van 36 jaar of ouder was 16. Het detectiepercentage van downsyndroom bedroeg op basis van de nekplooimeting 67, met een fout-positief percentage van 3 als gerekend werd met FMF-medianen en 76 met een fout-positief percentage van 6 als gerekend werd met eigen medianen. Bij de combinatietest bedroeg het detectiepercentage van downsyndroom 86 met een fout-positief percentage van 11 als gerekend werd met FMF-medianen en 90 met een fout-positief percentage van 5 als gerekend werd met eigen medianen.
Conclusie
De testeigenschappen van de eerstetrimestercombinatietest waren beter dan die van de nekplooimeting alleen. Daarbij waren de testeigenschappen beter als de kansberekening werd uitgevoerd met mediaanwaarden van de eigen populatie dan wanneer gebruikgemaakt werd van andere medianen.
Ned Tijdschr Geneeskd. 2005;149:2795-9
Reacties