De geneesmiddelenindustrie in opspraak: Mercurius of Aesculapius?

- During the last decade public sympathy for the pharmaceutical industry has gradually been eroded because of excessive protectionism and profit margins. Its reputation as a healthy, profitable and prosperous industry has recently been seriously damaged by several errors of judgement. Data from early trials proved to be less positive than expected. The responsible drug manufacturers decided to cover the results up. So far the pharmaceutical industry has managed to weather the criticism, but recently a multitude of damaging data was published by an unexpected outsider. Angell, a former editor in chief of one of the most respected, peer-reviewed medical journals in the world, the New England Journal of Medicine, decided to collect such data and to analyze them critically. She also used this analysis to draw up recommendations for improving of what she regarded as an unhealthy situation. The book gained bestseller status on the American market and received much praise from reviewers. Although quickly denounced by the industry as controversial and excessively negative, it contains a lot of data, opinions and conclusions that also apply directly to the European situation.

Samenvatting

In de afgelopen tien jaar is de reputatie van de farmaceutische industrie geleidelijk achteruitgegaan als gevolg van overdreven protectionisme en excessieve winstmarges. Wat oorspronkelijk de naam had een structureel en financieel gezonde tak van industrie te zijn heeft recent enkele forse deuken opgelopen door een aantal ongelukkige beoordelingsfouten. Bepaalde onderzoeksgegevens bleken minder positief uit te vallen dan werd verwacht; de betrokken fabrikanten besloten om de resultaten buiten de openbaarheid te houden. Tot nu toe heeft de geneesmiddelenindustrie kritiek goed kunnen doorstaan, maar recent werd een groot aantal belastende gegevens door een onverwachte buitenstaander in de publiciteit gebracht. Angell, voormalig hoofdredacteur van een van de meest gerespecteerde, onafhankelijke, medische weekbladen, de New England Journal of Medicine, besloot om dit soort gegevens te verzamelen en kritisch te analyseren. Zij gebruikte die tevens om aanbevelingen te formuleren om de in haar ogen ongezonde situatie te verbeteren. Haar publicatie bereikte de Amerikaanse lijst van bestverkochte boeken en ontving veel lovende kritieken. Hoewel de industrie het boek direct veroordeelde als controversieel en negatief, bevat het veel gegevens, meningen en conclusies die rechtstreeks voor de Europese situatie bruikbaar zijn.