In een recente studie van Hannink en collega’s werd op systematische wijze onderzocht of trialprotocollen van chirurgische gerandomiseerde gecontroleerde trials (RCT’s), gepubliceerd in medische en chirurgische tijdschriften, geregistreerd waren. Daarnaast werd onderzocht of de gepubliceerde resultaten overeenkwamen met hetgeen in het trialprotocol beschreven was.1 Het percentage geregistreerde protocollen van RCT’s gepubliceerd in chirurgische tijdschriften bleek aanzienlijk lager dan dat van RCT’s gepubliceerd in medische tijdschriften. Er bleek daarnaast vaker sprake van selectieve rapportage van primaire uitkomsten in chirurgische tijdschriften vergeleken met medische tijdschriften, met een voorkeur voor rapportage van statistisch significante eindpunten.
Moeten we naar aanleiding van deze bevindingen vraagtekens zetten bij de kwaliteit van chirurgische tijdschriften en chirurgisch wetenschappelijk onderzoek? Waarschijnlijk niet, want de uitkomst van deze studie is deels een soort ‘selffulfilling prophecy’.
Het pad naar publicatie van chirurgische trials
Een tijdschrift is zo goed als het materiaal dat aangeboden wordt. Onderzoekers zullen hun kwalitatief beste werk…
Reacties