Beoordelen van bewijs voor nieuwe behandelingen

For new interventions, the results of sequential randomized or non-randomized trials and meta-analysis can differ significantly.
Evaluation of the evidence for the effect of a new treatment is a complex interplay of several factors, including the methodological design, the risk of a coincidental finding and applicability in practice.
For proper appraisal of the design of trials, the use of aggregate scores should be avoided and individual study limitations should be mentioned.
With the use of additional analyses we can now test whether meta-analyses contain sufficient data to find potentially relevant differences.
The new ‘Grading of recommendations assessment, development and evaluation’ (GRADE) system is a consensus guideline that combines multiple factors into an easily interpreted judgment of the strength of evidence.
Concise presentation of important quality factors for each outcome significantly increases clarity.
A more realistic assessment of the reliability of the evidence decreases the risk of major fluctuations in treatment policy.

Conflict of interest and financial support: ICMJE forms provided by the authors are available online along with the full text of this article.

In de rubriek Stand van zaken verschijnen regelmatig bijdragen over methoden die gebruikt worden bij het opzetten van wetenschappelijk onderzoek. De artikelen in deze serie illustreren op begrijpelijke wijze wat een bepaalde methode behelst, zonder dat hier uitvoerige methodologische kennis voor nodig is. Zowel oude als nieuwe methodologische principes worden zo inzichtelijk gemaakt voor artsen die klinische onderzoeken goed willen interpreteren.

Samenvatting

De resultaten van opeenvolgende, al dan niet gerandomiseerde studies en meta-analyses naar nieuwe behandelingen kunnen sterk verschillen.
Om het bewijs voor het effect van een nieuwe behandeling te beoordelen is inzicht nodig in onder meer de methodologische opzet van studies, de kans op een toevalsbevinding en de toepasbaarheid in de praktijk.
Voor een goede beoordeling van de methodologische opzet dienen de individuele beperkingen van studies vermeld te worden en samengevoegde methodologische scores vermeden te worden.
Met aanvullende analyses is het mogelijk om te bepalen of een meta-analyse over voldoende data beschikt om relevante verschillen aan te tonen.
Het nieuwe ‘Grading of recommendations assessment, development and evaluation’(GRADE)-systeem combineert meerdere factoren tot een makkelijk te interpreteren oordeel over de sterkte van het bewijs.
Het kernachtig presenteren van kwaliteitsfactoren per uitkomstmaat is een sterke verbetering.
Door beter inzicht te krijgen in de betrouwbaarheid van bewijs is de kans op grote schommelingen in het behandelbeleid kleiner.