In deze serie publiceren wij artikelen over roken. De onderwerpen lopen uiteen van de gezondheidseffecten van roken tot de kosten voor de samenleving en de preventie van roken onder jongeren.
De ziektelast door roken is immens, zowel onder rokers als onder niet-rokers. Naar schatting heeft tabak in de 20e eeuw wereldwijd 100 miljoen levens gekost en dat aantal kan in de 21e eeuw oplopen tot 1 miljard doden, met name in de minder rijke landen.1 In Nederland wordt ongeveer 13% van de totale ziektelast veroorzaakt door roken.2
Het aantal mensen dat dagelijks rookt is de afgelopen decennia wel gedaald in Nederland. In het kader van tabaksbeleid is ook veel gebeurd: hogere tabaksaccijns, verbod op roken in openbare ruimten en in de horeca, verbod op verkoop aan minderjarigen, restricties aan marketing van rookwaren, waarschuwingen in woord en beeld op tabaksproducten, hulp voor mensen die willen stoppen met roken et cetera. Internationaal wordt steeds vaker gesproken over het ‘eindspel tegen tabak’ (‘tobacco endgame’): strategieën die zijn gericht op het geheel uitbannen van roken.3
Een terugkerende vraag hierbij is of…
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
Het NTvG moet geen medische Libelle worden
Ik ben al 40 jaar geabonneerd op het NTvG (naast andere wetenschappelijke tijdschriften) omdat ik meen op die manier op de hoogte te blijven van ontwikkelingen op medisch gebied in Nederland. Ik tref in het NTvG steeds meer artikelen aan van zeer algemene aard, zoals deze. Daar heb ik geen behoefte aan omdat ik de Volkskrant en het NRC al lees. Ik waarschuw de redactie van het NTvG geen "medische Libelle" te worden, want dat gaat abonnees kosten.
NTvG moet geen actie voeren
Ik ben het met de constatering van collega Rensing eens. Ik ben geabonneerd op het NTvG om van wetenschappelijke ontwikkelingen op de hoogte te blijven. En niet om allerlei journalistieke meningen te ontvangen. Trouwens ook niet om ( ogevraagd) de strafzaak tegen de tabaksindustrie te sponsoren. Daarvoor staan eenieder andere wegen open. Misschien kan het abonnementstarief wat goedkoper?
NTvG en roken
We waarderen de mening van collega Rensing en Jansen zeer. Het NTvG blijft - net als de afgelopen 160 jaar - dokters in Nederland elke week gedegen klinische en wetenschappelijke informatie leveren. Maar geneeskunde speelt zich niet in een vacuum af en daarom levert het NTvG ook gedegen meningen en onderzoeksjournalistiek over maatschappelijke problemen die van invloed zijn op gezondheid en gezondheidszorg. U krijgt dat dus gewoon extra.
Roken is de allerbelangrijkste risicofactor voor een groot aantal ziekten. Vandaar dat we een uitgebreide serie artikelen publiceren over de oorzaken en gevolgen van deze verslavingsziekte. Elke dokter krijgt daar immers mee te maken.
Het NTvG sponsort Sick of Smoking uit het eigen vermogen en niet uit abonnnementsgelden.
Joost Zaat, adjuncthoofdredacteur
Het is fijn te vernemen dat u
Het is fijn te vernemen dat u voorstander bent van een stringent overheidsbeleid inzake tabak. Of uw conclusies vooringenomen zijn of niet laat ik buitenbeschouwing, maar kan ik hieruit opmaken dat u voor vergaande verboden bent, die eventueel gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid. Zijn dan vergaande beperkingen opgelegd door de overheid uw doelstelling en is vreugdeloos moralise wat u nastreeft ? Heeft u ook andere voorbeelden die veel kosten voor de gezondheidszorg en moet de overheid beperkende maatregelen invoeren voor de burger ?
NTvG en roken
Collega Zaat beschouwt gedegen meningen en onderzoeksjournalistiek over maatschappelijke problemen als een extraatje voor de abonnees. Die stelling overtuigt mij niet: Ik betaal voor de gehele inhoud van het NTvG en ik verwacht gedegen klinische en wetenschappelijke informatie.
Het eigen vermogen van het NTvG ontstond uit opbrengst van advertising en abonnement. De statuten beperken de beleidsruimte van de redactie hoe dat vermogen aan te wenden.