De waarde van omega-3-vetzuren ter preventie van hart- en vaatziekten en kanker blijft onduidelijk. In observationeel onderzoek is een hogere inname van omega-3-vetzuren gerelateerd aan een lager risico op hart- en vaatziekten en kanker. In experimenteel onderzoek bij hoog-risicogroepen kon een beschermend effect van deze vetzuren tot dusverre niet overtuigend worden aangetoond. Ook 2 grote gerandomiseerde onderzoeken die onlangs in The New England Journal of Medicine gepubliceerd werden laten tegenstrijdige resultaten zien.
Aan het onderzoek van Bhatt en collega’s deden bijna 8200 patiënten uit diverse landen mee, waaronder Nederland (2019;380:11-22). Om voor inclusie in aanmerking te komen, moest men 45 jaar of ouder zijn en bekend zijn met een hart- of vaatziekte, of ten minste 50 jaar zijn en bekend…
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
onderzoeksopzet
Elke keer dat ik de uitkomsten van omega 3-onderzoek lees heb ik dezelfde vragen, en ook nu.
Er staat in het nieuwsbericht "een lager risico op hart- en vaatziekten en kanker", en ook "Alle deelnemers gebruikten reeds een statine". Hoezo preventie? De deelnemers hadden al een hart- en/of vaakziekte, anders krijgen ze in principe geen statine, maar misschien wel in de VS.
En wat is "bekend zijn met"? Kennis hebben van of iets onder de leden hebben?
Omega 3 zou een bloedverdunnend effect hebben, dus dat zou kunnen helpen bij hart- en vaatlijden. Dus in principe zouden de deelnemers geen stollingremmers moeten slikken. Hartpatiënten die een statine voorgeschreven krijgen, krijgen vaak ook een stollingremmer en zelfs een bètablokker voorgeschreven. Waarom is niet daarop gelet in het onderzoek?
Als het echt gaat om preventie door omega 3, moet het onderzoek alleen gedaan worden met gezonde personen, en langer duren. En als er hart- en vaatlijders worden opgenomen, mogen ze geen stollingremmers slikken, vanwege de gedachte werking van omega 3.
Alfred Jacobsen, eindredacteur Consumentenbond Gezondgids